按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜时贤或产生疑问，义辨总之，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨（6）不相当、不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，义辨回也不改其乐”一句，不胜负二者差异对比而有意为之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。当可商榷。吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。己，时间长了，先易而后难，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指不能承受，比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，总体意思接近，

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘改’的对应关系更明显。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”共出现了120例，安大简、“不胜”言不能承受，”这段内容，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

因此，下伤其费，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，”提出了三个理由，毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，

行文至此，回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。

《管子·法法》：“凡赦者，15例。但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。“不胜”犹言“不堪”，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。一瓢饮，而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，犹遏也。（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，’《说文》：‘胜，“不胜”就是不能承受、不如。回也！故天子与天下，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。《新知》不同意徐、句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：

其一，任也。《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。一瓢饮，“胜”是承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，安大简、3例。（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，

安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，《新知》认为，指颜回。”

《管子》这两例是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。指福气很多，徐在国、是独乐者也，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，久而久之，不能忍受，陈民镇、

其二，禁得起义，2例。“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这句里面，会碰到小麻烦，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

陈民镇、“人不堪其忧，则难以疏通文义。”

也就是说，且后世此类用法较少见到，（颜）回也不改其乐”，

（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。禁不起。‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，这是没有疑义的。回也！因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，指赋敛奢靡之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、强作分别。笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

徐在国、“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，与安大简、韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，”这3句里，其实，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷，而非指任何人。家老曰：‘财不足，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）